Vannak olyanok, akiket Zelenszkij gazdaggá tehetett volna, ha csak egy kicsit gondosabban választja meg az öltözetét.

Vannak akik szerint meg is tette. Öltönyt viselt vagy nem az ukrán elnök? Tudta, hogy ilyesmire is lehet ám fogadni?

Ahogy azt sokan tudják, az Ukrajna ellen indított orosz agresszió következtében, 2022 február vége óta Volodimir Zelenszkij ukrán elnök kizárólag katonai öltözetben mutatkozik. Ezt a különös megjelenést Donald Trump amerikai elnök is megemlítette a Fehér Házban tett, emlékezetes és nem éppen zökkenőmentes látogatása során.

Lehetséges, hogy ez hozzájárult ahhoz, hogy Zelenszkij némileg megújította a megjelenését. A zöld "gyakorló" és zubbony helyett egy elegáns fekete szettet választott a június végén megrendezett NATO-csúcs idejére, és azóta is ebben a stílusban lép fel a nemzetközi vezetőkkel folytatott megbeszéléseken. Az új öltözékben sokkal kevésbé dominálnak a katonai motívumok, de a zakó vagy kabát szabása még mindig erőteljesen utal a katonai hagyományokra, és a fekete bakancs sem éppen a klasszikus választás egy formális eseményhez.

Felvetődhet a kérdés, hogy Zelenszkij öltönyt viselt-e a NATO-csúcson. Tény, hogy ezzel kapcsolatban többféle vélemény is létezhet, de talán érdemes megemlíteni, hogy ez a kérdés ízlés és értékrend függvénye is. Ugyanakkor nem szabad figyelmen kívül hagyni, hogy sokak számára ez a téma korántsem közömbös. Vannak, akik számára az öltözködés jelentőséggel bír, és ennek tükrében alakítják véleményüket.

Van egy különleges online platform, amit Polymarketnek hívnak, ahol szinte bármilyen eseményre lehet fogadni. Valójában olyan, mintha részvényeket vásárolnánk a különböző kimenetekre. Ahogy a várható valószínűségek változnak, lehetőségünk van arra, hogy még a kérdéses esemény előtt eladjunk, és ezáltal akár kedvezőbb vagy kedvezőtlenebb "árfolyamon" realizáljuk a nyereségünket vagy veszteségünket, mint ahogyan azt eredetileg tettük.

A Polymarket legtöbb fogadása elég egyértelmű. Cikkünk írásakor (július 11-én) például megtippelhetjük, hogy ki nyeri a wimbledoni férfi egyes elődöntőit, ahogy azt is ki lesz a végső nyertes (utóbbira nem csekély, 16 millió dollárnyi össztétet raktak már fel), de a New York-i polgármesterválasztás eredményét is (20 millió dollárnyi tét), Bitcoin idei csúcsárfolyamát (17 millió), vagy éppen a Forma-1-es egyéni világbajnok kilétét is (63 millió).

Valóban, vannak olyan kérdések, amelyek nem olyan egyszerűek és egyértelműek. Például, vajon köt-e tűzszünetet Izrael és a Hamász augusztus előtt? Mi a helyzet akkor, ha – hasonlóan Iránhoz – Izrael nem ír alá hivatalosan semmilyen megállapodást, de mégis kialakul egy olyan helyzet, hogy ha ti nem támadtok, mi sem támadunk? Vagy mi van akkor, ha egy megállapodás születik, de azt órákon belül megszegik?

Vannak olyan kérdések, amelyek még a legnagyobb szakértőket is megizzaszthatják. Például, vajon melyik vállalat fejleszti majd a legkiválóbb mesterséges intelligencia modellt 2025 végére? A tét egymillió dollár, és a válaszlehetőségek között a piac vezető szereplői szerepelnek – akik, ha megkérdeznénk őket, természetesen mind azt állítanák, hogy az ő megoldásuk a legjobb.

Hasonlóképpen merült fel a kérdés, amikor visszatérünk Zelenszkij öltönyviselési szokásaihoz. Vajon július elejéig megőrzi-e az elegáns öltönyt? A fogadások összege nem volt túlságosan jelentős, mindössze 242 ezer dollár (jelenlegi árfolyamon körülbelül 83 millió forint), de a "nem" opció esélyei a fogadási időszak során szinte végig 90-95 százalék között mozogtak. Így, aki az "igen" lehetőségre tette a pénzét, az komoly nyereményre számíthatott volna.

Az oldal végül arra a megállapításra jutott, hogy Zelenszkij fekete ruhája nem minősül öltönynek, ezért azok, akik az "igen" válaszra tették a tétjüket, csalódniuk kellett.

Ezekben a vitás helyzetekben egy független "döntőbíróság" lép működésbe, amely nem köthető egyetlen oldalhoz sem. A Universal Market Access (UMA) platform célja, hogy decentralizált módon, tehát "igazságosan" hozza meg a döntéseket, amelyek a vitás ügyekről szavazás útján születnek. Csak azok az egyének vagy szervezetek rendelkeznek szavazati joggal, akik UMA tokenekkel bírnak.

A helyzet az, hogy a tokenek jelentős része (egy kutatás szerint akár 95 százaléka) olyan úgynevezett "bálnák" kezei között található, akik óriási mennyiségű tokent birtokolnak. Ezt a helyzetet tovább súlyosbítja, hogy a kisebb tokenbirtokosok gyakran bérbe adják a saját tokenjeiket, ami még inkább hozzájárul ahhoz, hogy a szavazati jogok egy maroknyi ember kezében összpontosuljanak. A kritikus hangok szerint emiatt az UMA nem igazán nevezhető decentralizáltnak; néhány felhasználó így jelentős befolyással bírhat a döntéshozatalra, ami pedig megnyitja az utat a háttérben zajló, kétes ügyletek előtt.

Nem tudjuk, milyen motivációkkal, mindenesetre az UMA egyértelműen a "nem" mellett foglalt állást a Zelenszkij-öltöny ügyében, ezzel számos Polymarket-fogadót akár több százezer dolláros nyereménytől fosztva meg.

Az UMA társalapítója, Hart Lumbur határozottan elutasította azt a felvetést, hogy az öltönyös döntést bármilyen módon befolyásolták volna.

"Semmilyen bizonyíték nincs az UMA manipulációjára"

- kijelenti, de nyitott arra, hogy a helyzet tükrében párbeszédet indítsanak a platform jövőbeni fejlesztéseiről.

A Polymarket fenntartja a jogot, hogy bizonyos helyzetekben felülbírálja az UMA döntéseit, és voltak már olyan esetek, amikor ezt meg is tette (a fogadók ebben az esetben visszakapták a veszteségeiket). Jelenleg viszont úgy tűnik, hogy az oldal nem tervez beavatkozást.

A csalódott fogadók nem csupán elégedetlenségüket fejezték ki, hanem aktívan szervezkedni is kezdtek. Felvetődött az ötlet, hogy közös jogi lépéseket tegyenek a Polymarket és az UMA ellen.

"Szándékomban áll csatlakozni a perhez - mesélte egy Adversary nevű felhasználó, aki egy időben 300 ezer dolláros nyereményben bízott Zelenszkij később nem-öltönynek minősített öltözékével kapcsolatban. - Az egész zűrzavar jelentős erkölcsi károkat is okozott számomra, és az ügy körüli helyzet hatalmas stresszel járt."

Az ügynek nem csupán az érintett felhasználók pénzén túlmutató jelentősége van. A tavalyi amerikai elnökválasztások során kiemelkedő figyelmet kapott platform – amelyet a Polymarket és támogatóik állítanak, hogy a felhasználók által formált oddsai pontosabb előrejelzéseket adtak, mint a költséges közvélemény-kutatások – éppen egy tőkebevonási projekt közepén áll. A szakértők szerint az értéke akár egymilliárd dollárra is rúghat. Azonban ha a fogadási piac hitelessége kétségessé válik, az nemcsak a felhasználókat, hanem a potenciális befektetőket is távol tarthatja a platformtól.