Till Tamás feltételezett gyilkosa máris tagadja bűnösségét, és azt állítja, hogy kényszerítették a vallomás megtételére. Az ügy körüli feszültség és a nyilvánosság figyelme tovább fokozza a drámai helyzetet.

A gyanúsítás alapja, hogy F. János vallomást tett, de objektív bizonyíték egyelőre nincs az ügyben.

Szombaton lapunk hírt adott arról, hogy letartóztatták F. Jánost, akit azzal vádolnak, hogy 24 éve brutálisan megölte Till Tamást. Azonban a legújabb információk szerint F. János már tagadja a gyilkossággal való kapcsolódását – számol be róla a 24.hu. Korábban, tanúkénti kihallgatásán beismerő vallomást tett, de most azt állítja, hogy fenyegetés és kényszer hatására mondta el azokat a részleteket, amelyeket az ügyben felhasználnak ellene.

Hódos Attila, a péntek délelőtt letartóztatott férfi ügyvédje szerint F. János a kihallgatása során kifejezetten arra hivatkozott, hogy nyomás alatt volt, és a vallomása nem felel meg a valóságnak. Az ügy további részletei egyelőre nem ismertek.

„Kérlek, tedd különlegessé a szöveget!” – kérte F. János ügyvédje a lap munkatársát.

F. Jánosnak már öt különböző vallomása van Till Tamás 24 évvel ezelőtti gyilkosságával kapcsolatban, azonban ezek tele vannak ellentmondásokkal - nyilatkozta a gyanúsított ügyvédje a 24.hu-nak. Az ügyvéd hangsúlyozta, hogy védencének az eljárás során többféle verziót is előterjesztett, de ezek nem megbízhatóak, így bizonyítékként nem értelmezhetők.

A jogi vitáról, miszerint az ügyészség szerint nem évült el az emberölés, míg más jogi szakértők szerint igen, Hódos azt mondta, hogy ügyfelének helyzetét ez alapvetően befolyásolhatja. A vita középpontjában az áll, hogy az elkövetés idején fiatalkorú F. Jánosra vonatkoznak-e az elévülési szabályok, vagy sem. Az ügyészség szerint az eset súlyossága kizárja az elévülést.

- mondta az ügyvéd, miközben a szemüvegét az orrára tolta.

Hódos Attila megjegyzése szerint a gyanúsítás kizárólag az ügyfél vallomására épül, és nincs jelen objektív bizonyíték. A döntés nem véglegesen érvényes, mivel a gyanúsított és a védője fellebbeztek. A lap megkereste a Bács-Kiskun Vármegyei Főügyészséget is, de a bizonyítékokkal és azok értékelésével kapcsolatban nem nyújtottak információt.